Les employés de Google DeepMind protestent contre les contrats de défense et militaires américains

Près de 200 employés de Google DeepMind, la division de recherche en IA de l'entreprise, ont signé une lettre exhortant l'entreprise à résilier ses contrats avec les organisations militaires. La lettre du 16 mai, révélée par TIME, souligne la préoccupation croissante au sein de l'organisation concernant les implications éthiques de l'utilisation de sa technologie d'IA pour la guerre numérique. Les signataires représentent environ 5 % de l'effectif de DeepMind, dénonçant les contrats de l'entreprise visant à fournir des services d'IA et d'informatique en nuage à divers gouvernements, notamment l'armée israélienne dans le cadre du projet Nimbus. Les employés de Google s'inquiètent de l'utilisation de leur IA dans la guerre. Les employés soutiennent qu'une telle implication viole les propres principes d'IA de Google, qui stipulent que l'entreprise ne poursuivra pas d'applications d'IA causant un « préjudice global » ou contribuant à l'armement et à la surveillance. Bien que la lettre s'abstienne de mentionner un conflit géopolitique spécifique, elle renvoie à des rapports alléguant que les opérations militaires israéliennes utilisent l'IA pour la surveillance et le ciblage. Bien que DeepMind ait historiquement maintenu une politique contre l'utilisation de sa technologie à des fins militaires, l'entreprise est devenue de plus en plus proche des opérations plus larges de Google depuis son acquisition en 2014, entraînant des liens plus étroits avec les contrats militaires. Malgré les demandes de la lettre, notamment un examen de la technologie de DeepMind utilisée par les clients militaires et la création d'un nouvel organe de gouvernance, Google n'a pris aucune mesure décisive. TechRadar Pro a demandé à l'entreprise de commenter la lettre interne du personnel, mais nous n'avons pas reçu de réponse immédiate.  L'un des signataires de la lettre a exprimé son mécontentement face à la réponse de Google à la plainte à TIME, déclarant que la déclaration de la société sur le projet Nimbus « est si spécifiquement non spécifique que nous ne sommes pas plus sages sur ce que cela signifie réellement.