Glyph Lefkowitz : Je crois que j'en ai fini avec la réflexion sur l'IA générative pour le moment.

L'auteur, un programmeur, s'identifie au style de résolution de problèmes de Monk : rassembler méticuleusement les détails et poursuivre obsessivement les incohérences jusqu'à ce qu'une solution émerge. Cette approche, bien qu'initialement apaisante pour soi-même, s'avère souvent efficace pour créer des résultats précieux. Actuellement, l'auteur est aux prises avec le discours omniprésent et frustrant sur la genAI, incapable de concilier ses expériences négatives avec les récits apparemment positifs des autres. L'auteur vise à articuler son point de vue, à expliquer son incapacité à construire un contre-argument convaincant, à souligner la nature conflictuelle du discours et, finalement, à obtenir la permission de se désengager. Les récents articles "anti-anti-genAI", bien qu'animés de bonnes intentions, ne parviennent pas à aborder des critiques substantielles telles que l'impact climatique et la désinformation. Le biais négatif de l'auteur envers les qualités esthétiques de la genAI, englobant à la fois le résultat et le processus, complique encore son évaluation. L'auteur trouve l'expérience d'utiliser la genAI pour le développement de logiciels extrêmement désagréable, citant de nombreux échecs et des interactions démoralisantes. Même en supposant hypothétiquement un approvisionnement éthique et un impact environnemental minimal, l'auteur trouve toujours le processus d'utilisation de la genAI pour le codage profondément inintéressant, soulignant sa préférence pour la revue de code collaborative. L'auteur conclut que sa réaction négative viscérale ne peut être facilement écartée, laissant le débat non résolu. Le manque de preuves convaincantes et les vastes différences dans les expériences personnelles rendent une résolution concluante difficile.