Bonnes intentions, résultats pervers : l'impact de l'investissement d'impact !

L'ESG, bien que populaire, est critiqué pour son manque de mesure et d'application efficaces. L'investissement d'impact vise à remédier à cela en générant à la fois des retours financiers et un changement sociétal positif. Bien qu'il soit bien intentionné, l'efficacité de l'investissement d'impact est discutable. L'investissement d'impact peut être classé en trois formes : inclusif, exclusif et évangéliste, chacune ayant son propre ensemble de pièges potentiels. L'investissement inclusif risque de mal allouer les capitaux, l'investissement exclusif pourrait profiter aux investisseurs non concernés et transférer l'investissement vers des entités privées, et l'investissement évangéliste pourrait se heurter à la résistance d'autres actionnaires ou conduire à une allocation de capital improductive. L'impact de l'investissement d'impact sur le changement climatique, un domaine d'intervention majeur, s'est principalement manifesté par des flux de fonds importants vers les énergies vertes et le désinvestissement des entreprises de combustibles fossiles. Alors que les entreprises d'énergie alternative ont connu une flambée de valorisation, les entreprises de combustibles fossiles, malgré leur retard par rapport au marché, ont également connu une récente reprise de leur capitalisation boursière. Malgré l'augmentation des investissements dans les énergies vertes, leur valorisation totale reste une fraction de l'industrie des combustibles fossiles. De plus, alors que l'investissement d'impact vise à faire passer la perception des investisseurs des combustibles fossiles aux énergies renouvelables, les mesures de valorisation donnent des signaux mitigés quant à son succès dans l'atteinte de cet objectif.