L'administration Trump prévoit de mettre en œuvre de nouvelles règles qui pourraient priver environ 4 millions de personnes d'aide fédérale au logement. Ces réglementations proposées visent à introduire des limites de temps pour les séjours dans les logements sociaux et des exigences de travail pour de nombreux bénéficiaires. De plus, les familles pourraient perdre leur aide si un membre est sans papiers, même si d'autres sont des résidents légaux. Les experts avertissent que ces changements affaibliront considérablement le filet de sécurité sociale pendant une période de coûts de logement élevés et de sans-abrisme. Le ministère du Logement et du Développement urbain (HUD) a rédigé ces règles, qui sont actuellement à l'étude.Les tentatives précédentes de l'administration Trump pour promulguer des politiques similaires ont échoué. Les nouvelles règles donneraient aux autorités locales du logement et aux propriétaires la possibilité d'imposer des exigences de travail, qui pourraient aller jusqu'à 40 heures par semaine, et des limites de temps aussi courtes que deux ans. Des exemptions existent pour les personnes âgées, les personnes handicapées et les principaux tuteurs de jeunes enfants. Bien que le HUD estime que ces mesures favoriseront l'autosuffisance, des études suggèrent que les exigences de travail conduisent souvent à la perte de prestations plutôt qu'à une augmentation de l'emploi.La deuxième règle cible les familles "à statut mixte", où certains membres sont éligibles à l'aide et d'autres ne le sont pas en raison de leur statut d'immigration. Actuellement, ces familles reçoivent des prestations au prorata, mais la nouvelle règle les rendrait totalement inéligibles à moins que le membre inéligible ne parte. Cela pourrait affecter environ 20 000 familles, dont beaucoup avec des enfants. La règle exige également que les demandeurs prouvent leur citoyenneté, créant des obstacles importants en matière de documentation pour les populations vulnérables. Le HUD prévoit que ces changements pourraient entraîner des logements vacants et une augmentation des coûts d'aide au loyer, sans augmentation correspondante du financement des autorités du logement. Des propositions similaires par le passé ont rencontré une forte opposition publique.