ProPublica a enquêté sur la réticence croissante des grands cabinets d'avocats à contester l'administration Trump par crainte de représailles. Les cabinets d'avocats refusent des affaires contre l'administration, même pro bono, ce qui impacte les groupes qui contestent ses politiques. Trump a ciblé des cabinets pour leurs actions passées, en publiant des décrets qui ont nui à ceux impliqués dans des batailles juridiques contre lui. L'American Bar Association et des groupes de défense ont plus de mal à obtenir une représentation juridique. Certains cabinets ont conclu des accords pour fournir un travail pro bono pour des causes approuvées par Trump. Des organisations comme le NPAP et Julian ont du mal à trouver un soutien juridique pro bono, ce qui entrave leur capacité à poursuivre des affaires de droits civiques. Cette tendance représente un effet dissuasif, limitant la capacité des organisations à but non lucratif et des individus à contester les actions du gouvernement. Même les cabinets qui avaient initialement combattu la première administration de Trump se concentrent désormais sur d'autres choses ou évitent certaines affaires. De nombreux cabinets évitent désormais tout ce que Trump pourrait percevoir comme son ennemi, craignant des répercussions similaires. En fin de compte, l'effet dissuasif restreint l'accès à la justice et affaiblit la capacité à tenir l'administration responsable.