パブリッシャーは、AIによって利用されるコンテンツの支払い方法において矛盾に直面しています。AI企業とのライセンス契約は、AIからのコンテンツ需要が増加しているにもかかわらず、報告によると鈍化しています。パブリッシャーはこの鈍化について公に議論しており、一部の市場オブザーバーは、ディール市場は事実上閉鎖されていると指摘しています。同時に、AIボットは毎日膨大な量のパブリッシャーコンテンツにアクセスしようとしており、時には数百万の記事を要求することもあります。この状況により、パブリッシャーは多くのボットをブロックせざるを得なくなっています。スクレイピングにはコストがかかるためです。業界はこの問題に対処するために、メーター制の価格設定モデルへと移行しています。当初は「クロールごとの支払い」に焦点を当てていましたが、これは「利用ごとの支払い」へと進化しており、パブリッシャーはコンテンツがAI生成の回答に貢献した場合にのみ報酬を受け取ります。データによると、AIモデルは特定のクエリでアクセスするコンテンツのごく一部しか使用していません。しかし、引用されていないコンテンツもAIの応答を形成し、より広範なインデックスにおいて価値を持っています。これにより、誰が支払うべきかという疑問が生じます。特定の回答を求めるAIアプリケーションなのか、それともAIが参照する包括的なインデックスを構築しているのか、ということです。第三者であるAIデータブローカーも役割を果たしており、ウェブをクロールしてコンテンツへのアクセスを販売しています。一部のブローカーは支払いに関してパブリッシャーと提携し始めていますが、コンテンツを無料で取得して再販するという彼らのモデルは議論の的となっています。特定のクエリに回答するために直接使用されるだけでなく、広範なAIインデックスに含まれることのコンテンツの価値も重要です。定額の「インデックス料」は、パブリッシャーがこのより広範な目的のためにコンテンツを利用できるようにするインセンティブとなる可能性があります。一部のAIプラットフォームはすでに「利用」にコンテンツのインデックス作成を含めると定義しており、ライブラリ自体の支払いが行われていることを示唆しています。特定のローカルクエリに対する小規模なロングテールパブリッシャーの独自の価値も認識されています。Spotifyのような類似性が引き合いに出され、パブリッシャーのために前払いと最低保証を備えた、より構造化された支払いシステムの必要性が示唆されています。しかし、OpenAIやGoogleのような主要プレイヤーは独自の確立された方法を持っており、GoogleのNews AIパイロットの支払い構造は不透明です。最終的に、パブリッシャーがAI市場向けに新しいコンテンツを継続的に作成できるようにするには、「材料」と「パントリー」の両方に報酬を与える価格設定システムが必要です。