Figmaの集団訴訟は、著作権侵害ではなく、デフォルト設定に関する設計上の決定を中心に展開されています。同社は、以前の約束に反して、デフォルトで顧客のデザインファイルを用いたモデルトレーニングを可能にしたと主張されています。法的な訴訟はまだ決定していませんが、Figmaはこれらの主張に異議を唱え、トレーニングは顧客のコンテンツではなく、一般的なパターンに焦点を当てていると主張しています。中心的な問題は、プランのティアによって異なる、オプトインとオプトアウトの設定に関する選択が行われたことです。デザイナーはユーザーとして、デフォルト設定が自分たちのために決定されることを理解しており、Figmaのような影響力のある立場にある企業は、より高い基準を維持すべきです。ユーザーデータをAIトレーニングに含めるために、企業が静かに利用規約を変更し、オプトアウトの仕組みが困難であったり、特定の明白でない操作を必要としたりするこのパターンは、Zoom、Slack、Adobeでも繰り返されています。これらの企業はしばしば反発に直面し、説明を発行し、時には決定を覆すこともあり、信頼は単なる表明された行動ではなく、監査可能なデフォルトによって構築されることを浮き彫りにしています。Figmaの状況は、そのティア化されたデフォルトが明確に発表され、擁護され、覆されることがなかったため、ユニークです。4つの質問「同意」「対称性」「開示」「出口」による「嗅覚テスト」は、ツールの取り組みを評価できます。同意は、デフォルト設定が到着時にオフになっていたかどうかでテストされます。対称性は、デフォルトが均等に適用されるか、支払いティアに基づいて分割されるかを調べ、誰が保護されているかの偏見を明らかにすることができます。開示は、デザイナーが外部からの通知なしに設定を発見できるかどうかを評価します。訴訟の原告は、AIトレーニングのためのユーザーデータに関するFigmaの保証と実際の慣行との間にギャップがあると主張しています。