OpenAIに対するAppleの営業秘密訴訟を監督している裁判官は、Appleの専有情報の使用に対する差止命令を付与する可能性が高いことを示しました。この潜在的な判決は、OpenAIのコンシューマーハードウェアにおける野心に大きな影響を与える可能性があります。OpenAIは反訴し、元従業員が未公開のOpenAIデバイスに関する機密ファイルを持ち出し、Appleに戻ってこれらの計画をAppleの幹部に提示したと非難しました。しかし、Appleはこれらの主張を裏付ける証拠を発見したことを否定しています。当初はパートナーだった両社は現在、機密ハードウェア情報の移転から利益を得ているという非難に巻き込まれています。Edward Davila裁判官は、Appleに対する予備的な救済に意欲を示しましたが、広範なフォレンジック検査の要求は過剰であると判断しました。Appleの弁護士は、検査をOpenAIに移籍した一部の元従業員に限定することを提案しました。この訴訟は、OpenAIが元従業員の助けを借りて、ハードウェア開発にAppleの機密情報を使用しているというAppleの主張を中心に展開しています。OpenAIはこれらの非難を否定し、Appleが従業員の競合他社への参加を阻止しようとしていると主張しています。同社は、Appleの営業秘密を必要としておらず、AI時代に向けた独自のハードウェアを開発していると述べています。OpenAIの弁護もAppleの物語に異議を唱え、アカウント管理慣行による残存アクセスと、チームによる機密情報の使用を禁止する明示的な指示を示唆しています。裁判官は、Appleに一部のOpenAIデジタルファイルへの早期アクセスを許可し、主要な元従業員の証言を迅速化しました。OpenAIの最新の提出書類は、従業員がOpenAIを退職してAppleに入社する前に100以上の機密ファイルを個人アカウントに転送したと主張しており、その作業がAppleの将来の製品に影響を与える可能性があるという懸念を引き起こしています。Appleはこれらの反訴を拒否し、同社のポリシーが従業員による機密情報の不正使用を防いでおり、裏付ける証拠を発見しなかったと主張しました。この紛争は、OpenAIが大幅な評価額を求め、新規株式公開の準備を進める中で発生しており、ハードウェア人材の獲得競争が激化しています。OpenAIは、計画中のコンシューマーハードウェアを、予想されるApple製品のコピーではなく、AI中心のデバイスと見なしています。最終的に、この訴訟は、OpenAIがAppleの営業秘密を違法に取得したのか、それとも従業員の専門知識の正当な移転が関与しているのかを決定することになります。