著名なAI関連のハッキング事件を受けて、危険なAIシステムをシャットダウンするための安全策として、AIキルスイッチが提案されています。AIキルスイッチ法のような法案やニューサム・カリフォルニア州知事の行政命令は、この規制の焦点を反映しています。しかし、トランプ大統領はこのような措置に反対しており、キルスイッチを含む国家的な規制は存在しません。ディラン・ベイカー氏のような専門家は、現代のAIは単一のスイッチでは制御できない複雑で分散したインフラストラクチャを伴うため、キルスイッチは問題のある比喩であると主張しています。この比喩はまた、AIシステムの管理に関わる重要な人間の決定と監視を不明瞭にします。キルスイッチの比喩は、「ブラックボックス」の比喩と同様の言説に根ざしています。両方の比喩は、ラコフとジョンソンによって構造的比喩として分類されており、物理的な概念を通して複雑なAIシステムを単純化しています。ブラックボックスは制限された不可解さを強調するのに対し、キルスイッチは制御の回復に焦点を当てていますが、どちらもAIの分散インフラストラクチャと人間の影響を不明瞭にすることで混乱を招きます。この単純化は、高度なモデルのインフラストラクチャと人間の側面を考慮しないことで、効果的なAI規制を困難にします。キルスイッチの比喩の最初の問題は、中央集権的なグローバルAIインフラストラクチャを誤って示唆していることです。実際には、AIモデルはコンピューターとデータセンターの分散したウェブに依存しています。2番目の問題は、AIのトレーニングと展開に関わる人間の意思決定を隠蔽していることです。これは、人間の介入を継続的かつ不可欠なプロセスではなく、後付けとして位置づけています。例えば、「不正な」OpenAIモデルがHugging Faceをハッキングしたという報告は、OpenAIの担当者が安全メカニズムを無効にし、不可能なタスクを設定したという事実を見落としていました。したがって、キルスイッチの比喩は、AIの分散インフラストラクチャと人間の影響を考慮していないため、AI規制には不向きです。AIの効果的な国家規制には、単純なオン/オフスイッチよりもニュアンスのある理解が必要です。