著者自身を「普通の男」と称する著者は、デイリー・スケプティック紙に匿名で寄稿する決断について説明している。彼は、最近の政治家暗殺事件が政治家の安全保障に関する疑問を提起していると指摘するが、人気のない見解を持つ一般市民の方がより脆弱である可能性があると主張している。政治的暴力の増加と、より敵対的な公の言説への懸念を引用し、公人に対する安全保障の強化は表層的な解決策であると示唆している。著者は、かつては主流であった移民と自由な言論に関する自身の意見が、現在では過激なものと見なされていると感じている。彼は、人口の大部分がこれらの見解を共有しているが、報復を恐れて沈黙しており、それが偽の合意感を生んでいると信じている。彼は、自身の匿名性が臆病さに当たるかどうか苦悩し、個人的な特定よりもメッセージを優先する計算された決断であると結論付けている。著者は、恐怖が公の議論を著しく制限しており、実際の処罰が発生する前に自己検閲として現れると主張している。彼は、特定の信念がどのように分類されるか、そして機関の認識された偏見が公衆の信頼をどのように損なうかを指摘している。「非犯罪的憎悪事件」の増加と集団へのレッテル貼りが、この威嚇の雰囲気に寄与している。この恐怖が、英国民の大多数に意見を控えるように駆り立てており、この傾向はティーンエイジャーにも見られると彼は論じている。著者は、否定的な結果の予期が行動を変えるのに十分であり、効果的に公の議論を縮小させていると強調している。彼は、既に被害を受けた人々を守る自由言論組合の貴重な活動を認めているが、それが個人を身体的危害から守ることはできないと述べている。著者は、脅威に直面する可能性があるが、しばしば確立されたプラットフォームを持つジャーナリストや放送人の状況とは自身の状況を区別している。公のプロフィールや警備員を持たない一般人として、彼は自身の見解を表明することによる職業的および社会的な報復を恐れている。したがって、彼は匿名で寄稿することを選択し、この行為を、その国における自由な表現との関係の悪化の具体的な証拠と見なしている。