語学アプリは、会話の流暢さを目的としたものではなく、ラテン語のために考案された教授法を継承しています。1788年、プロイセンは「アビトゥア」を導入し、大学進学に向けた標準化され、採点可能な語学教育を義務付けました。 教育者たちは、文法規則と翻訳に重点を置いた既存のラテン語教授法を採用した。ラテン語は死語であり、口頭での能力は関係なかったからである。この「プロイセン式教授法」は、会話能力よりも読解力と文法分析を優先した。 フランス語やドイツ語のような現存する言語に適用された際も、後に「文法・翻訳法」として知られるようになったこの方法は定着した。この方法は、子どもたちが読み書きを覚える前に流暢に話すという証拠があるにもかかわらず、読み書き能力と流暢さは同一であると仮定していた。19世紀のベルリッツのような改革者たちは没入型学習を提唱したが、直接的な没入は採点が難しく、ほとんど無視された。 言語学者のスティーブン・クラシェンは1982年にこの区別を体系化し、言語習得（無意識の没入）が流暢さを生み出すのに対し、言語学習（意識的な文法規則の学習）は試験に合格する能力しか生み出さないと述べた。これが、教室での学習が会話の流暢さを生み出せないことが多い理由を説明している。 現代の語学アプリは、この時代遅れのモデルを再現しており、文法ドリルや翻訳演習をゲーム化している。それらは、実際の会話能力ではなく、「連続利用日数」や「語彙スコア」といった測定可能な指標を最適化している。この設計上の選択は、アプリ内で真の流暢さを直接測定することが困難であることに起因する。しかし、現在ではテクノロジーによって、限られたリソースで大規模な採点を行うという当初の制約は解消されている。 PraktikaやLanguaのようなAI会話パートナーや没入型ツールは、真の言語習得を身近なものにしています。これらの製品は新しい教育法を考案するのではなく、テクノロジーを活用して、以前から有効と認められてきた手法を実現しています。「文法・翻訳法」が依然として根強く残っていることは、特定の制約の下で下された設計上の決定が、いかにして目に見えない前提となってしまうかを浮き彫りにしています。 測定は容易だが、結局のところ真のユーザーニーズを反映していない代替指標に最適化する前に、当初の制約が依然として存在するかどうかを再評価することが極めて重要です。