最高裁判所判事サミュエル・アリートは、移民事件におけるソニア・ソトマイヤー判事の反対意見に対し、法廷で応答しました。アリートは、公式な入国地点に現れない個人への亡命申請を政府が拒否することを認めた「Mullin v. Al Otro Lado」事件における多数意見を執筆しました。ソトマイヤーは、この政策が歴史的な悲劇に言及し、より多くの死者を出すだろうと主張しました。アリートは、ソトマイヤーが発言を計画していたことに不満を表明し、自身の準備した発言を制限しました。彼は、多数意見の見解は亡命希望者の秩序ある処理に焦点を当てていると明確にしました。この事件は、オバマ政権とトランプ政権の両方で用いられた「メータリング」政策に関わるものでした。この公の意見の相違は、ブレッド・カバノー判事とケタンジ・ブラウン・ジャクソン判事の間で緊急決定を巡って生じた以前の衝突に続きました。ソトマイヤー判事がカバノー判事に公に謝罪したことでも緊張が生じています。これらの事例にもかかわらず、ジョン・ロバーツ首席判事やエイミー・コニー・バレット判事のような判事は、協調性と非党派性の文化を強調しています。彼らは、自分たちの忠誠心は憲法に向けられており、政党や大統領に向けられているわけではないと主張しています。バレット判事は、最高裁判所の決定のほとんどが全会一致またはそれに近いものであると指摘しました。