最高裁判所によるハワイ州の銃規制法無効判決は、同裁判所の歴史的伝統基準の下で現代的な銃器規制を策定することの難しさを浮き彫りにしている。Wolford v. Lopez 判決は、公衆に開かれた民間企業を州が銃器禁止区域とすることを義務付けることはできないと判断した。これにより、これらの施設から銃器を排除する責任は事業主に移行する。しかし、州は自宅のような公衆に開かれていない私有財産における銃器の所持を禁止することは依然として可能である。一部では、企業に銃器ポリシーの掲示を義務付ける「強制選択」法を提案している。南北戦争後の時代に遡る法令に基づいていたハワイ州の法律は却下された。2022年のBruen判決は、客観的な安全要件の余地を残し、回避策を促した。現在、各州はより厳格なライセンス制度と特定のハードウェア禁止に焦点を当てている。例としては、隠し銃携帯許可証や将来の銃器購入者に対する強化された訓練、およびアサルトスタイルの武器の禁止が挙げられる。裁判所は、学校や政府機関のような「敏感な」場所における規制を一貫して支持してきた。一部の州では、公園やカジノを含むように敏感な場所の定義を拡大している。アルコールを提供するバーやレストランでの銃器禁止も、暴力への懸念から一般的に支持されている。精神科への入院歴や重罪判決歴のある者など、危険とみなされる個人は銃器の取得を禁止される可能性がある。銃規制における歴史的伝統への依存は、現代的な問題に対処する上での障壁と見なされている。