AI가 사용하는 콘텐츠에 대한 지급 방식에서 출판사들은 모순에 직면하고 있습니다. AI 기업과의 라이선싱 계약은 AI로부터의 콘텐츠 수요 증가에도 불구하고, 보고에 따르면 둔화되고 있습니다. 출판사들은 이러한 둔화를 공개적으로 논의하고 있으며, 일부 시장 관찰자들은 거래 시장이 사실상 폐쇄되었다고 보고 있습니다. 동시에 AI 봇은 매일 방대한 양의 출판사 콘텐츠에 접근하려고 시도하며, 때로는 수백만 개의 기사를 요청하기도 합니다. 이러한 상황으로 인해 출판사들은 스크래핑에 비용이 발생하므로 많은 봇을 차단하고 있습니다. 업계는 이를 해결하기 위해 종량제 가격 모델로 전환하고 있습니다. 초기에는 "크롤링당 지불"에 초점을 맞추었지만, 출판사가 AI 생성 답변에 기여할 때만 보상받는 "사용당 지불"로 발전하고 있습니다. 데이터에 따르면 AI 모델은 특정 쿼리에 대해 접근하는 콘텐츠의 일부만 사용합니다. 그러나 인용되지 않은 콘텐츠도 여전히 AI 응답을 형성하며 더 넓은 인덱스에서 가치를 지닙니다. 이는 누가 지불해야 하는지에 대한 질문을 제기합니다. 특정 답변을 찾는 AI 애플리케이션인지, 아니면 AI가 활용하는 포괄적인 인덱스를 구축하는 주체인지 말입니다. 제3자인 AI 데이터 브로커도 웹을 크롤링하고 콘텐츠 접근 권한을 판매하는 역할을 합니다. 일부 브로커는 지불을 위해 출판사와 파트너십을 맺기 시작했지만, 콘텐츠를 무료로 획득하여 재판매하는 모델은 논란의 여지가 있습니다. 특정 쿼리에 대한 직접적인 사용을 넘어 광범위한 AI 인덱스에 포함되는 콘텐츠의 가치도 중요합니다. 고정된 "인덱스 수수료"는 출판사들이 이러한 더 넓은 목적을 위해 콘텐츠를 제공하도록 장려할 수 있습니다. 일부 AI 플랫폼은 이미 "사용"에 콘텐츠 인덱싱을 포함하도록 정의하고 있으며, 라이브러리 자체에 대한 지불이 이루어지고 있음을 시사합니다. 특정 지역 쿼리에 대한 소규모, 롱테일 출판사의 고유한 가치도 인식되고 있습니다. Spotify와 같은 비유가 제시되며, 출판사를 위한 잠재적인 선지급 및 최소 보장 지급이 포함된 보다 구조화된 지불 시스템의 필요성을 시사합니다. 그러나 OpenAI 및 Google과 같은 주요 업체는 자체적인 기존 방식을 가지고 있으며, Google의 News AI 파일럿 지불 구조는 불투명합니다. 궁극적으로 출판사들이 AI 시장을 위한 새로운 콘텐츠를 지속적으로 제작하기 위해서는 "재료"와 "식료품 저장실" 모두에 대한 보상을 제공하는 가격 시스템이 필요합니다.