저자는 스스로를 "평범한 사람"이라고 칭하며 데일리 스셉틱에 익명으로 글을 게시하기로 한 결정을 설명합니다. 그는 최근 정치인 암살 사건들이 정치인들의 안보에 대한 의문을 제기했지만, 인기가 없는 견해를 가진 평범한 시민들이 더 취약할 수 있다고 주장합니다. 정치적 폭력 증가와 더욱 적대적인 공적 담론에 대한 우려를 언급하며, 공인들에 대한 안보 강화는 피상적인 해결책이라고 제안합니다. 저자는 자신의 이민과 자유 발언에 대한 한때 주류였던 의견이 이제는 극단적으로 간주된다고 느낍니다. 그는 인구의 상당 부분이 이러한 견해를 공유하지만 보복에 대한 두려움 때문에 침묵하고 있으며, 이는 잘못된 합의감을 형성한다고 믿습니다. 그는 자신의 익명성이 비겁함에 해당하는지 고심한 끝에, 개인 식별보다 메시지를 우선시하는 계산된 결정이라고 결론짓습니다.저자는 두려움이 실제 처벌이 발생하기 전에 자기 검열로 나타나며 공적 토론을 크게 제한한다고 주장합니다. 그는 특정 신념이 어떻게 분류되고, 기관의 인식된 편향이 어떻게 대중의 신뢰를 침식하는지를 지적합니다. "비범죄 혐오 사건"의 증가와 집단에 대한 낙인은 이러한 위협적인 분위기에 기여합니다. 그는 이러한 두려움이 대다수 영국인들이 자신의 의견을 유보하게 만들며, 이는 십대에서도 관찰되는 추세라고 주장합니다. 저자는 부정적인 결과에 대한 예상만으로도 행동을 변화시키기에 충분하며, 효과적으로 공적 토론을 축소시킨다고 강조합니다.그는 이미 피해를 입은 사람들을 옹호하는 자유 발언 연합(Free Speech Union)의 귀중한 노력을 인정하지만, 개인이 신체적 해악으로부터 보호받을 수는 없다고 지적합니다. 저자는 위협에 직면할 수 있지만 종종 확립된 플랫폼을 가진 언론인이나 방송인의 상황과 자신의 상황을 구분합니다. 공적인 인물이나 경호원이 없는 평범한 사람으로서, 그는 자신의 견해를 표현하는 것에 대한 직업적, 사회적 보복을 두려워합니다. 따라서 그는 익명으로 글을 게시하기로 선택했으며, 이 행위를 국가의 자유 표현과의 관계가 실패하고 있다는 가시적인 증거로 간주합니다.