Гай де ла Бедуайер критикует освещение события Эль-Ниньо в BBC, считая его паникерским и лишенным научной строгости. Он утверждает, что BBC, особенно через Метеобюро и своих корреспондентов, использует сенсационный язык и апеллирует к расплывчатым историческим параллелям, чтобы создать ощущение надвигающейся катастрофы. Бедуайер подчеркивает неоднократное использование фраз вроде "за всю нашу жизнь" и "беспрецедентный" как форму "погодного катастрофизирования", проводя параллели с практиками XVII века. Он утверждает, что ученые, сталкиваясь с неопределенностью, прибегают к заявлениям в стиле религиозных проповедей, а журналисты усиливают эти утверждения фразами вроде "ученые говорят". В статье отмечается избирательное использование информации, например, умалчивание о сложности факторов, влияющих на производство сахара в Индии. Бедуайер ставит под сомнение научную основу утверждений, основанных на личных анекдотах и неквантифицированных воспоминаниях. Он предполагает, что такой подход больше напоминает древние суеверия, чем подлинное научное исследование. Автор заключает, что такое освещение не предлагает решений и лишь усиливает страх перед неизвестным. Он утверждает, что современные научные заявления часто лишены строгости настоящей науки, что приводит к искусственному ощущению кризиса. В конечном итоге Бедуайер считает, что человечество всегда справлялось с экстремальными погодными условиями, и нынешнее освещение больше связано со спекуляциями, чем с вескими доказательствами.