Письма об отказе в медицинском страховании часто скрывают информацию о внешних экспертизах — процессе, при котором независимая третья сторона пересматривает решения о покрытии расходов. Лишь небольшая доля имеющих право лиц пользуется этим процессом, несмотря на его потенциал для получения жизненно важного лечения. История Терессы Саттон-Шульман подчеркивает это: страховая компания ее мужа отказала в необходимой психиатрической помощи до тех пор, пока внешняя экспертиза не отменила это решение. Внешние апелляции существуют десятилетиями, а Закон о доступном медицинском обслуживании расширил доступ к ним для тех, кто имеет медицинскую страховку от работодателя. Однако лоббистские усилия ослабили первоначальные гарантии, ограничив типы отказов, подлежащих пересмотру, и позволив страховым компаниям нанимать рецензентов. Требования к прозрачности также были реализованы лишь частично, оставляя пациентам мало вариантов. Программы помощи потребителям во многих штатах направлены на помощь в навигации по этим сложным процессам апелляции, часто финансируемые самими страховщиками. Некоторые штаты, такие как Мэриленд и Коннектикут, активно добиваются большей прозрачности, требуя, чтобы информация о правах на апелляцию была на видном месте в письмах об отказе. Эти программы демонстрируют высокие показатели успеха в разрешении или отмене отказов. Эксперты советуют пациентам собирать все соответствующие документы, выяснять причину отказа и обращаться за помощью к своим лечащим врачам и доступным программам для потребителей. Как правило, пациенты должны исчерпать внутренние апелляции, прежде чем запрашивать внешнюю экспертизу, которая служит последним средством перед судебным разбирательством. Только определенные типы отказов, часто связанные с медицинским суждением, подлежат внешней экспертизе. Внешние экспертизы могут быть ускорены в срочных ситуациях, при этом решения являются обязательными для страховщика.