В статье обсуждается неудачно проведенное техническое собеседование, в ходе которого кандидат представил проблемный код. Интервьюер, выступая в роли проверяющего, счел код запутанным и, вероятно, связанным с игрой типа крестиков-ноликов. Код содержал синтаксические ошибки и логические недочеты, что позволяло предположить, что кандидат пытался проверить условие "три в ряд" по вертикали. Проверяющий размышляет о предполагаемой функциональности, но отмечает незавершенность и некорректность реализации, из-за чего кандидату не было предложено место.Затем автор переходит к советам по улучшению технических собеседований как для интервьюеров, так и для кандидатов. Подчеркивается, что собеседования должны способствовать диалогу и позволять кандидатам обсуждать ход своих мыслей. Интервьюеров призывают задавать вопросы и активно взаимодействовать с кандидатами, рассматривая собеседование как совместную работу. Кандидаты должны не бояться совершать ошибки и писать код, который легко рефакторить, поскольку это часть процесса обучения и развития.Ключевой совет для проводящих собеседования заключается в том, чтобы сменить установку с "отсеивания негодных" на сбор доказательств в пользу кандидата. Цель должна заключаться в поиске причин, по которым кандидат является подходящим, предполагая, что он дошел до этой стадии процесса. Интервьюеры должны искать эти положительные свидетельства и давать кандидатам все возможности проявить себя. Если после тщательного собеседования не будет найдено достаточных положительных доказательств, это будет свидетельствовать о несоответствии, а не о провале способностей кандидата. Наконец, автор в шутку просит присылать уникально ужасные примеры кода для будущих "Историй с собеседований".