Илон Маск, миллиардер, известный своими "зелеными" технологиями, перешел от поддержки демократов к противостоянию прогрессивному истеблишменту. Он считает, что прогрессивное движение изменилось, а он — нет. Автор предполагает, что прогрессивное движение обнажило свой негативный стержень, и те, кто не подчинялся во время пандемии, были объявлены врагами демократии. Маск был явно отвращен тем, что наблюдал. После его разрыва с демократами в 2022 году он столкнулся с неустанными нападками со стороны левых СМИ. Его попытка купить Twitter, чтобы подорвать доминирование левых в социальных сетях, вызвала возмущение. В недавнем интервью The Economist тактика СМИ была описана как утомительная и повторяющаяся, что вызвало раздражение у Маска. Gizmodo опубликовал критическую статью, назвав интервью Маска "срывом", что автор отвергает как газлайтинг и проекцию. Автор утверждает, что обманные вопросы используются для обвинения людей во вредоносных идеологиях. Маска обвиняли в расизме, фашизме, сексизме и даже геноциде, включая миллионы смертей из-за отказа в гуманитарной помощи через DOGE и закрытия USAID. Маск опроверг заявление о DOGE, заявив, что от этого не погибло ни одного человека. Автор предполагает, что истинная проблема заключается не в искренней заботе о нуждающихся, а в подрыве механизмов финансирования "прогрессивной идеологии" и "пропаганды" по всему миру через такие организации, как USAID. Они утверждают, что такие организации, как Pride и движения трансгендерных активистов, ослабли из-за прекращения федерального финансирования со стороны USAID. Автор также ставит под сомнение, должны ли американцы финансировать услуги для нелегальных мигрантов через USAID. Закрытие USAID рассматривается как удаление "рака", который финансировал "прогрессивную идеологию" во всем мире. Автор утверждает, что США не обязаны поддерживать благосостояние всего мира. Решение Маска покинуть "либеральную плантацию" считается его самым вопиющим преступлением, поскольку прогрессисты считают, что люди и их успехи принадлежат коллективному движению. Автор считает смехотворным заявление редактора The Economist о том, что ее издание продвигает ограниченное правительство и индивидуальную свободу, называя его глобалистской платформой, которая поддерживала репрессивную политику, такую как обязательная вакцинация и паспорта вакцинации. Автор заключает, что традиционный либерализм в СМИ умер, его заменил "прогрессивный авторитаризм", что привело к недоверию общественности и сделало финансовые ресурсы медиа-организаций не имеющими значения без общественного доверия.