В недавнем сроке Верховного суда произошел значительный сдвиг власти: суд и исполнительная власть приобрели влияние за счет Конгресса. Эта тенденция снижает способность Конгресса регулировать экономические и социальные вопросы, передавая полномочия президенту и неизбранным судьям. Ключевые решения этого срока ослабили контроль Конгресса над регулирующими органами, политическими расходами и конфигурацией избирательных округов. Консервативные юридические теории, в частности унитарная исполнительная власть, которая утверждает абсолютный контроль президента над исполнительной властью, приобрели известность. Суд продемонстрировал готовность отменять прецеденты и игнорировать выводы нижестоящих судов для достижения желаемых результатов. Это привело к тому, что суд все больше отрывается от традиционных ограничений. Дело ФТК является примером этого, когда суд выборочно поддерживал и отменял части закона, основываясь на своей интерпретации исполнительной власти. Проблемы с избирательными картами, размывающими представительство меньшинств, стали почти невозможными, а ограничения на расходы политических партий были отменены. Власть Конгресса по распоряжению средствами также была поставлена под сомнение, поскольку президенту было разрешено удерживать средства, выделенные Конгрессом. Большая часть этой консолидации власти происходит через теневой реестр суда, что позволяет принимать быстрые, менее прозрачные решения. Несмотря на эту тенденцию, президент не во всех случаях добивался успеха: главный судья Робертс вынес решения против некоторых ключевых инициатив Трампа. Применение судом правовых философий выглядело непоследовательным, избирательно используя текстуализм и оригинализм для оправдания противоречивых решений. Сохраняются опасения, что маргинальные конституционные аргументы, ранее отвергавшиеся, набирают силу, продолжая формировать правовой и политический ландшафт. В конечном итоге власть Конгресса ослабевает, в то время как исполнительная и судебная ветви власти утверждают свое доминирование.