Ллойд Грей был осужден за изнасилование в Луизиане в 1980 году судом присяжных, не вынесшим единогласного вердикта. Он получил пожизненное заключение, несмотря на то, что двое присяжных проголосовали за оправдание. Этот тип осуждения, уходящий корнями в историческую расовую дискриминацию, позднее был признан неконституционным Верховным судом США. Однако решение не применялось автоматически к таким лицам, как Грей, который настаивал на своей невиновности. Верховный суд и законодательный орган Луизианы сопротивлялись пересмотру прошлых осуждений, вынесенных при неединогласном решении присяжных, оставляя многих заключенных, преимущественно чернокожих мужчин, в тюрьмах. Недавний закон еще больше ограничивает возможность прокуроров предлагать сделки о признании вины для освобождения, закрывая важный путь к облегчению. Правовые эксперты критикуют решение Верховного суда за то, что оно не сделало решение полностью ретроактивным, в отличие от аналогичных случаев. Орегон, напротив, аннулировал все подобные осуждения и предложил сделки о признании вины большинству пострадавших заключенных. Доказательства свидетельствуют о том, что расовая предвзятость сыграла роль в осуждении Грея: двое чернокожих присяжных проголосовали за невиновность, а на его деле была найдена свастика. Разрешение штата на неединогласные вердикты присяжных возникло из желания лишить чернокожих присяжных избирательных прав и поддержать превосходство белой расы. Несмотря на веские доводы в пользу его освобождения, Грей остается в заключении, а новый закон потенциально блокирует его путь к свободе.