Автор, называющий себя "обычным парнем", объясняет свое решение публиковаться анонимно для Daily Sceptic. Он отмечает, что недавние политические убийства вызвали вопросы о безопасности политиков, но утверждает, что обычные граждане с непопулярными взглядами могут быть более уязвимы. Ссылаясь на опасения по поводу растущего политического насилия и более враждебного общественного дискурса, он предполагает, что усиление безопасности для общественных деятелей является поверхностным решением. Автор считает, что его некогда мейнстримные мнения по вопросам иммиграции и свободы слова теперь считаются экстремистскими. Он полагает, что большая часть населения разделяет эти взгляды, но молчит из-за страха перед последствиями, что создает ложное ощущение консенсуса. Он размышляет, является ли его анонимность трусостью, приходя к выводу, что это просчитанное решение, ставящее сообщение выше личной идентификации.Автор утверждает, что страх значительно ограничивает общественные дебаты, проявляясь в самоцензуре до того, как произойдет какое-либо реальное наказание. Он указывает на то, как определенные убеждения категоризируются, и как предполагаемая предвзятость институтов подрывает общественное доверие. Рост "инцидентов, связанных с ненавистью, не являющихся преступлениями" и навешивание ярлыков на группы способствуют этой атмосфере запугивания. Этот страх, по его мнению, заставляет большинство британцев скрывать свои мнения, тенденция, наблюдаемая и у подростков. Автор подчеркивает, что предвкушение негативных последствий достаточно, чтобы изменить поведение, фактически сужая общественный дискурс.Он признает ценную работу Союза за свободу слова в защите уже пострадавших, но отмечает, что он не может защитить людей от физического вреда. Автор отличает свою ситуацию от ситуации журналистов или вещателей, которые могут сталкиваться с угрозами, но часто имеют устоявшиеся платформы. Как обычный человек без общественного профиля или охраны, он опасается профессиональных и социальных последствий за выражение своих взглядов. Поэтому он выбирает публиковаться анонимно, рассматривая этот акт как ощутимое свидетельство ухудшения отношений со свободой слова в стране.