Опытные разработчики неохотно полностью принимают агентную разработку не из-за страха кодирования или потери работы, а из-за своего с трудом приобретенного понимания разрыва между создаваемым кодом и надежностью его работы в производственной среде. Они отдают приоритет правильному созданию нужных вещей, гарантируя, что программное обеспечение будет полезным, поддерживаемым и стабильным. Ранние кодирующие агенты облегчали генерацию кода, но им не хватало зрелости, чтобы гарантировать готовность к производству, что приводило к постоянным вопросам о доверии, поведении и долгосрочной эволюции. Основная проблема заключается в отсутствии опыта работы с системами, полностью построенными с помощью агентов, в отличие от традиционных систем, созданных людьми. Эти опытные разработчики используют свой опыт, чтобы задавать критические вопросы, с которыми ИИ в настоящее время испытывает трудности, защищаясь от непредвиденных проблем. Они не против помощников по кодированию, но против передачи полного контроля без достаточной уверенности в защитных механизмах агентов. Эксперимент, в ходе которого агенты создавали целое приложение, показал, что усилия человека сместились в сторону критически важных механизмов проектирования, планирования и обратной связи, а не прямого кодирования. Несмотря на то, что приложение работало, процесс сборки был нестабильным, что выявило проблемы с интеграцией сгенерированного агентами кода с существующими практиками CI/CD. Эта нестабильность перекликается с исследованиями DORA, связывающими внедрение ИИ с увеличением пропускной способности, но снижением стабильности, подчеркивая необходимость переоценки принципов непрерывной доставки. Эксперимент вызвал дискуссии о роли TDD, стратегиях тестирования и размере пакета в ландшафте агентной разработки. Осторожность опытных разработчиков сродни обучению катанию на лыжах во взрослом возрасте, когда осознаются последствия и необходимость контроля, в отличие от раскрепощенного подхода новичка. В отличие от знакомых горнолыжных склонов, агентная разработка предлагает неизведанную территорию, где человеческое суждение и планирование имеют решающее значение. Руководители должны способствовать экспериментам с правом на ошибку, в то время как разработчики должны критически применять свой опыт и корректировать свои предположения. Критическое суждение опытных разработчиков жизненно важно для навигации по этой новой границе, и их осторожность следует приветствовать, а не отвергать.