Государственный секретарь Марко Рубио объявил о кампании "всего правительства" по оспариванию Международного уголовного суда (МУС), вызвав глобальные дискуссии. Администрация Трампа оказывает давление на союзников, чтобы они пересмотрели свою поддержку МУС, выступая за расширение санкций против должностных лиц и утверждая отсутствие у Суда полномочий в отношении суверенных граждан. Эта позиция рассматривается одними как односторонность, а другими — как приоритет "Америка прежде всего".По сути, вопрос ставит под сомнение, кто обладает высшей властью судить граждан страны — собственные институты или международный трибунал. Каждая администрация США с момента создания МУС отвергала его юрисдикцию в отношении американского персонала. МУС, учрежденный в 2002 году Римским статутом, призван преследовать лиц за тяжкие преступления, когда национальные суды не справляются.Хотя США поддерживали преследование военных преступников в других контекстах, они последовательно отказывались признавать уголовную юрисдикцию МУС в отношении американских граждан без их согласия. Президент Клинтон подписал Римский статут, но не передал его на ратификацию Сенату из-за конституционных опасений, позиция, усиленная последующими администрациями. Нынешний спор проистекает из утверждения МУС, что он может преследовать граждан государств, не являющихся членами, если предполагаемое преступление совершено на территории государства-члена.Это "глобальное превышение полномочий" вызывает обеспокоенность по поводу политизации международных организаций и расширения их юрисдикции за пределы первоначальных соглашений. Предупреждение сенатора Дэниела Патрика Мойнихэна 1975 года о вступлении США в эпоху "оппозиции" в рамках международных институтов остается актуальным. Он утверждал, что эти органы, выходя за рамки своих полномочий, вызывают сопротивление со стороны демократических правительств.Основной спор заключается не в преследовании военных преступлений, а в том, может ли международный суд единолично определять пределы своей собственной юрисдикции. Американская конституционная традиция предписывает, что договоры связывают только согласные нации, а Сенат никогда не ратифицировал Римский статут. Отсутствие этого согласия означает, что судьи МУС не подотчетны американскому электорату, что вызывает серьезные опасения по поводу демократической подотчетности.Другие крупные демократии, такие как Индия, также отказываются присоединяться к МУС, разделяя опасения по поводу приобретения международными организациями делегированных полномочий. Отбрасывание этих опасений по поводу суверенитета как "ультраамериканского национализма" упускает из виду конституционный принцип, объединяющий администрации США более двух десятилетий. США никогда не давали согласия на подчинение своих граждан юрисдикции МУС.Позиция Рубио, далекая от экстремистской, отражает давнее понимание того, что легитимность закона зависит от согласия управляемых. Это серьезный конституционный вопрос, а не просто политическая стычка.