Решение Верховного суда, отменившее закон Гавайев об оружии, подчеркивает трудности в разработке современных ограничений на огнестрельное оружие в соответствии со стандартом исторической традиции суда. Постановление по делу Вулфорд против Лопеса установило, что частные предприятия, открытые для публики, не могут быть объявлены штатом зонами, свободными от оружия. Это перекладывает ответственность за недопущение оружия в эти заведения на владельцев бизнеса. Однако штаты по-прежнему могут запрещать оружие на частной собственности, не открытой для публики, например, в домах. Некоторые предлагают законы о "вынужденном выборе", обязывающие предприятия размещать свои правила в отношении оружия. Закон Гавайев, основанный на статуте эпохи после Гражданской войны, был отклонен. Решение Брюена 2022 года оставило возможность для объективных требований безопасности, что побудило к поиску обходных путей. Штаты теперь сосредоточены на более строгом лицензировании и запрете конкретного оборудования. Примеры включают расширенное обучение для получения разрешений на скрытое ношение и для потенциальных покупателей оружия, а также запрет на оружие в стиле штурмового. Суды последовательно поддерживали ограничения в "чувствительных" местах, таких как школы и правительственные здания. Некоторые штаты расширяют определение чувствительных мест, включая парки и казино. Запреты на огнестрельное оружие в барах и ресторанах, где подают алкоголь, также, как правило, поддерживаются из-за опасений по поводу насилия. Лицам, признанным опасными, например, имеющим в анамнезе принудительное лечение в психиатрических учреждениях или судимости за тяжкие преступления, может быть запрещено приобретать огнестрельное оружие. Опора на историческую традицию при разработке законов об оружии рассматривается как препятствие для решения современных проблем.