В статье описывается будущее, в котором супер-PAC, управляемые искусственным интеллектом, могут оказывать сильное влияние на выборы без человеческого надзора или идентифицируемых доноров. Эта технология уже существует, позволяя богатым людям или иностранным субъектам тайно манипулировать политическим дискурсом. Индустрия искусственного интеллекта уже является значительной силой в политике, финансируя супер-PAC, которые продвигают определенные программы, не упоминая явно об искусственном интеллекте. Эта ситуация еще более осложняется действующей доктриной финансирования избирательных кампаний, установленной решениями Верховного суда, такими как Buckley v. Valeo и Citizens United, которые приравнивают трату денег к защищенной речи. Эта правовая база, разработанная для человеческой и корпоративной речи, плохо приспособлена для обработки контента, генерируемого искусственным интеллектом. Юристы утверждают, что эта доктрина логически распространяется на защиту "речи" искусственного интеллекта. Это может дать возможность компаниям, занимающимся искусственным интеллектом, оспаривать нормативные акты, фактически передавая критически важные политические решения в руки неизбираемых судей. Автор утверждает, что это судебное превышение полномочий отходит от намерений основателей, которые рассматривали свободу слова как право человека, подлежащее демократическому обсуждению. Основная проблема выходит за рамки искусственного интеллекта и финансирования избирательных кампаний, затрагивая фундаментальное значение самоуправления в эпоху, когда решающие вопросы решаются судебной властью, а не гражданами и их представителями.