Comment les juges peuvent-ils tenir l'administration Trump responsable pour avoir défié les ordonnances de la cour

Des juristes expriment leur inquiétude face à la réticence apparente de l'administration Trump à se conformer aux décisions de justice, ce qui pourrait mener à une crise constitutionnelle. Des juges fédéraux ont pointé un manque d'application suffisante des décisions de justice, alors que les tribunaux possèdent le pouvoir d'en exiger le respect. La Cour Suprême a statué que l'administration devait faciliter le retour d'un homme déporté, mais les autorités contestent la nécessité de ce retour. La Maison Blanche affirme sa pleine conformité, arguant que les tribunaux américains ne peuvent contraindre une nation étrangère. Des poursuites pour outrage à magistrat, civiles et pénales, sont envisageables si le tribunal estime le problème non résolu. L'outrage civil, qui n'est pas susceptible de grâce présidentielle, vise à obtenir la conformité par le biais d'amendes, de blocage d'avoirs ou d'arrestation. L'outrage pénal, susceptible de grâce, sanctionne le manque de respect de l'autorité judiciaire. L'exécution des décisions de justice relève des U.S. Marshals, qui dépendent du Ministère de la Justice et donc du président. Si les Marshals sont bloqués, le tribunal peut déléguer ses pouvoirs à d'autres forces de l'ordre, bien que cela soit rare. Une directive de Trump ordonnant de ne pas se conformer aux décisions de justice serait illégale.