Le peut-il penser - et devrait-il le faire ? Ce que signifie penser, de Platon à ChatGPT

Les philosophes grecs anciens, malgré l'absence de technologie moderne, offrent des insights précieuses sur les capacités de l'intelligence artificielle. La hiérarchie de la compréhension de Platon, allant de la connaissance intuitive "noesis" à la croyance sans fondement "eikasia", met en évidence les limitations de l'approche purement computationnelle de l'IA. Son accent sur la connaissance incarnée suggère que l'IA pourrait être incapable de "penser" ou de "comprendre" comme les humains. Aristote distingue en outre entre l'intellect actif et passif, liant la "pensée" à l'expérience incarnée. Le concept d'"nous", intellect actif immatériel, contraste avec la dépendance de l'IA à la traitement des données. Son exploration de la rhétorique met en avant l'importance de l'expérience incarnée, de l'émotion et de la persuasion, aspects qui semblent absents dans l'IA. Le concept de "phronesis", sagesse pratique, souligne la nécessité d'une insight morale et d'une expérience vécue, au-delà de l'analyse de données de l'IA. Les "hallucinations" de l'IA, ressemblant à l'"eikasia" de Platon, exposent les limitations de sa compréhension. Par conséquent, tandis que l'IA peut traiter des informations, elle manque de l'essence incarnée de l'intellect humain et du jugement moral. Ces perspectives philosophiques anciennes fournissent un cadre crucial pour évaluer le vrai potentiel et les limitations de l'IA.