Der Autor präsentierte auf einer Konferenz der Rutgers Business School über die Zukunft der Wirtschaftsausbildung und hob eine grundlegende Spaltung innerhalb des Bereichs hervor. Er begann damit, zu bestätigen, dass Wirtschaftshochschulen den Studenten universell statistische Inferenz und datengestützte Entscheidungsfindung beibringen. Der Autor argumentierte jedoch, dass alle statistischen Daten aus der Vergangenheit stammen, was impliziert, dass sich die Zukunft widerspiegelt, wenn man sich ausschließlich darauf verlässt. Dies widerspricht der Realität der dynamischen Geschäftswelt, in der sich die Dinge ständig verändern.Unter Bezugnahme auf Aristoteles' Unterscheidung erklärte der Autor, dass die Wissenschaft zwar auf unveränderliche Phänomene anwendbar ist, die volatile Geschäftsumgebung jedoch in die Kategorie der Dinge fällt, die sich ändern können. Wirtschaftshochschulen schaffen durch das Lehren von Methoden, die für eine statische Welt geeignet sind, eine logische Inkonsistenz für die Studenten. Dies führt dazu, dass die Studenten entweder ihre Ausbildung ignorieren oder zu fehlerhaften Technokraten werden.Der Autor schlug zwei Wege für Wirtschaftshochschulen vor: die Fortsetzung der fehlerhaften Logik und den Niedergang oder die Akzeptanz der aristotelischen Unterscheidung und die Lehre der Studenten, sich zukünftige Möglichkeiten vorzustellen und auszuwählen. Er stellte fest, dass die akademische Gemeinschaft seiner Herausforderung widerstand und seine Ideen angriff, anstatt sich mit ihnen auseinanderzusetzen. Daher rät der Autor angehenden Wirtschaftsstudenten, ihre Erwartungen anzupassen, und stellt fest, dass Studenten Konzepte erlernen, während MBAs hohe Opportunitätskosten haben und in Erwägung ziehen könnten, den Abschluss zu überspringen. Für Arbeitgeber bieten Wirtschaftshochschulen durch ihren selektiven Zulassungsprozess einen Mehrwert.