ProPublica untersuchte, wie große Anwaltskanzleien zunehmend zögern, die Trump-Administration zu bekämpfen, weil sie Repressalien fürchten. Anwaltskanzleien lehnen Fälle gegen die Administration ab, sogar kostenlose Pro-bono-Fälle, was Gruppen beeinträchtigt, die ihre Politiken bekämpfen. Trump richtete sich gegen Kanzleien wegen ihrer vergangenen Aktionen, indem er Executive Orders erließ, die jene schädigten, die in rechtlichen Auseinandersetzungen gegen ihn involviert waren. Die American Bar Association und Interessengruppen haben es schwieriger, rechtliche Vertretung zu sichern. Einige Kanzleien haben Vergleiche geschlossen, um kostenlose Pro-bono-Arbeit für Trump-genehmigte Zwecke zu leisten. Organisationen wie NPAP und Julian haben Schwierigkeiten, kostenlose Pro-bono-Rechtshilfe zu finden, was ihre Fähigkeit behindert, Zivilrechtsfälle zu verfolgen. Dieser Trend repräsentiert einen Einschüchterungseffekt, der die Fähigkeit von Non-Profit-Organisationen und Einzelpersonen einschränkt, Regierungsaktionen zu bekämpfen. Selbst Kanzleien, die ursprünglich gegen Trumps erste Administration kämpften, konzentrieren sich jetzt auf andere Fälle oder meiden bestimmte Fälle. Viele Kanzleien meiden alles, was Trump als seinen Feind wahrnehmen könnte, aus Angst vor ähnlichen Repressalien. Letztendlich beschränkt der Einschüchterungseffekt den Zugang zur Justiz und schwächt die Fähigkeit, die Administration verantwortlich zu machen.