Los códigos de estado HTTP tienen categorías teóricas para facilitar su uso: los 100 para información, los 200 para éxito, los 300 para redirección, los 400 para errores del cliente y los 500 para errores del servidor. Sin embargo, las implementaciones del mundo real a menudo se desvían de estos estándares. Por ejemplo, LinkedIn utiliza un código no estándar 999 para acceso no autorizado. Shopify ha introducido sus propios códigos personalizados, e incluso Apache tiene un código 218. WebDAV complica aún más las cosas al agregar nuevos códigos de estado y verbos de solicitud HTTP.Un fragmento de código generado intenta manejar los códigos de estado HTTP comprobando si el código de estado dividido por 100 no es igual a 2. Este enfoque trata cualquier código de estado fuera del rango 200 como un error. El autor critica este método, particularmente la división por 100, argumentando que marca incorrectamente respuestas que no son errores, como los 300, como fallos. Por ejemplo, un código 304 (No Modificado), que indica que el contenido en caché sigue siendo válido, sería identificado erróneamente como un error. Esta lógica ingeniosa pero defectuosa provocó solicitudes fallidas innecesarias, demostrando una preferencia por el juego de manos matemático sobre el manejo robusto de errores.