Le corps le plus dysfonctionnel du monde ? Cory Booker capture la décadence du Sénat américain

Jonathan Turley soutient que les actions du sénateur Cory Booker sont un exemple d'une tendance inquiétante à transformer le Sénat en une institution plus populiste et impulsive. Il oppose cela à la vision de George Washington du Sénat comme une "soucoupe à refroidir" pour le discours politique enflammé, conçue pour favoriser le compromis et la délibération. Turley suggère que le Sénat perd ses ancrages constitutionnels et culturels, devenant plus semblable à la Chambre des représentants. Le récent discours passionné de Booker à la tribune contre un projet de loi bipartisan sur l'application de la loi, et contre ses collègues démocrates, est présenté comme un exemple frappant de ce changement. La sénatrice Kirsten Gillibrand a critiqué les actions de Booker, l'accusant de faire de la surenchère et d'hypocrisie concernant son opposition de longue date à un tel financement. La sénatrice Catherine Cortez Masto s'est également opposée à la manière dont Booker a qualifié la coopération avec les Républicains de "complicité". Turley avance que Booker se positionne pour une candidature présidentielle en faisant appel à la colère croissante de l'extrême gauche. Il pense que cette rhétorique, amplifiée par des personnalités comme le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer, oblige les autres démocrates soit à rejoindre la "résistance", soit à faire face à des représailles du parti. Cette dynamique, avertit Turley, mine le rôle modérateur attendu du Sénat et nuit au système constitutionnel. En fin de compte, Turley conclut que si les actions de Booker peuvent résonner auprès de certains, elles ont un coût important pour l'institution sénatoriale elle-même.