L'IA nous rend-elle idiots ?

Charles Hugh Smith soutient que l'IA, en particulier des outils comme ChatGPT, est fondamentalement incapable d'innovation authentique. Il affirme que l'utilisation de l'IA érode les compétences de pensée critique, comme le montre une étude du MIT qui révèle une diminution de l'engagement cérébral chez les utilisateurs d'IA. Les étudiants peuvent désormais accomplir des tâches académiques sans apprentissage réel, en contournant les processus cognitifs impliqués dans la recherche et la compréhension. Ce décalage entre l'accomplissement des tâches et l'apprentissage entrave le développement de compétences cruciales telles que l'apprentissage de l'apprentissage et la pensée critique. Les technologies numériques, en comprimant les durées d'attention, exacerbent encore ce problème, entraînant une préférence pour les résumés plutôt que pour un engagement profond avec l'information. L'auteur explique que l'apprentissage et la pensée réels impliquent le travail cognitif rigoureux que l'IA contourne, comme la lecture de sources, la connexion d'idées et l'évaluation indépendante des affirmations. La capacité de l'IA à résumer sans discernement ni connaissance tacite perpétue la désinformation et empêche le développement des compétences cognitives essentielles. La "corvée" de la recherche, y compris les recherches bibliographiques et la validation, est cruciale pour la découverte fortuite et la pensée innovante, un processus que l'IA contourne. En externalisant ces tâches, l'IA étouffe l'innovation et perpétue les erreurs sans supervision critique. L'auteur conclut que nous désapprenons à innover, remplaçant l'innovation authentique par des simulations superficielles et devenant ainsi des "idiots" dans le processus. Cette dépendance à la voie facile de l'IA entraîne un déclin des capacités cognitives, avec des conséquences potentiellement permanentes.