Pourquoi la loi historique de l’État de Washington sur le climat pourrait bientôt être abrogée

Une loi climatique révolutionnaire dans l'État de Washington, connue sous le nom de Climate Commitment Act, est menacée d'abrogation par les électeurs cet automne. La loi, qui vise à réduire les émissions de moitié par rapport aux niveaux de 1990 d'ici 2030, oblige les entreprises à payer pour le droit de produire des gaz à effet de serre en achetant des autorisations. Les partisans de la politique soutiennent qu'une abrogation ne garantirait pas des coûts inférieurs et mettrait en jeu des milliards de dollars de revenus de l'État pour les programmes climatiques. Le groupe derrière l'effort d'abrogation, Let's Go Washington, affirme que le programme de tarification du carbone a augmenté les coûts de l'essence pour les consommateurs de 43 à 53 cents par gallon. Cependant, les partisans de la loi soutiennent que les revenus générés par le programme financent des projets importants sur la qualité de l'air, l'habitat des poissons, la prévention des incendies de forêt et les énergies propres. L'effort d'abrogation est principalement financé par l'exécutif de hedge fund Brian Heywood, tandis qu'une coalition diversifiée, comprenant des géants de la technologie et des groupes environnementaux, soutient le mouvement pour maintenir la tarification du carbone. Le Bureau de la gestion financière estime qu'abroger le programme entraînerait une perte de 758 millions de dollars de revenus de l'État au cours de l'année fiscale suivante et de 3,1 milliards de dollars sur les quatre années suivantes. La loi a également reçu le soutien de BP America, qui a contribué plus de 2 millions de dollars à la campagne, invoquant la nécessité d'une certitude réglementaire. Le côté de l'abrogation a soumis plus de 400 000 signatures pour faire figurer l'Initiative 2117 sur le bulletin de vote de novembre, tandis que les partisans de la loi ont récolté plus de 16 millions de dollars pour faire campagne contre l'abrogation. Si l'abrogation réussit, elle n'affecterait pas seulement l'État de Washington, mais pourrait également faire échouer les plans de raccordement avec les marchés du carbone d'autres États et entraver les efforts pour aider d'autres États à lancer des programmes similaires.