RSS DEV コミュニティ
フォロー
MCP Inspector 対 Postman 2026年：実際にどちらを使うか
著者は、MCPツール定義で一般的な問題に遭遇しました。スキーマとハンドラーの間でフィールド名にタイプミスがあったため、エージェントがツールを無視しました。これを解決するために、MCP定義を検証するための3つのツールをテストしました。MCP Inspector、Postman、そしてMCP Tool Testerと呼ばれるカスタムビルドのバリデーターです。公式デバッガーであるMCP Inspectorは、実行中のサーバーを必要とし、ランタイム中に問題を特定しますが、これは遅すぎる可能性があります。Postmanも実行中のサーバーを必要とし、HTTPベースのMCPをサポートし、コラボレーション機能を提供しますが、検証は浅いです。著者のMCP Tool Testerは、サーバーなしで定義を即座にチェックするクライアントサイドのバリデーターであり、フィールド名の不一致、長い説明、重複するenum値などの問題をフラグ付けします。彼らは、デプロイ前のチェックにバリデーターを使用し、ランタイムテストにInspectorを使用します。Postmanは、迅速な定義チェックには重すぎると考えられていますが、HTTPサーバーを使用するチームには価値があります。バリデーターは、迅速な静的定義検証に優れており、Inspectorはライブツールの動作をテストするために不可欠です。バリデーターとInspectorの両方が、MCP開発ワークフローにおいて、異なるが補完的な役割を果たします。
