臨床試験からのエビデンスのみ、あるいは主に、医療政策の決定が導かれることはめったにない。実際、ほとんどの政策決定の広範な範囲と迅速なスピードと、伝統的な試験研究の意図的な具体性と方法論的なペースとの間には、固有の不一致があるかもしれない。政策立案者は、不完全な情報に基づいて広範な集団に対して介入を採用または資金提供することが多く、時間的圧力、予算的制約、および競合する政治的要求の下で行われる。対照的に、臨床試験者は、慎重に管理された条件下で、非常に具体的な質問に対する内部的に有効な回答を生成することに焦点を当てる可能性があり、このプロセスには数年間の計画、データ収集、および分析が必要となる場合がある。驚くことではないが、政策立案者は、試験によって生成されたエビデンスが非常に限定的であり、彼らが行う多くの現実世界の決定を導くには遅すぎると認識するかもしれない一方、試験者は、その効果を実証する堅牢な実験的エビデンスなしに広範な政策行動が取られることを嘆くかもしれない。