AI로 인해 사라지는 일자리를 대체할 새로운 일자리가 자동으로 생겨날 것이라는 생각은 위안이 되지만 오해의 소지가 있는 이야기입니다. 역사적으로 특정 미래 일자리를 예측하는 것은 불가능했으며, 오늘날 대부분의 일자리는 1940년에는 존재하지 않았습니다. 기술 발전은 결국 풍요로움으로 이어지지만, 이러한 번영이 실현되기까지는 종종 여러 세대가 걸립니다. 급격한 기술 변화와 느린 인간 적응 사이의 격차는 현재를 살아가는 사람들에게 상당한 혼란과 어려움을 야기합니다. AI의 영향에 대해 전문가들은 의견이 나뉘고 있으며, 일부는 GDP의 완만한 상승을 예측하는 반면, 다른 일부는 신뢰할 만한 계획 없이는 장기적인 일자리 감소와 불평등 심화를 경고합니다. 기술 리더들이 미래의 풍요로움에 대해 안심시키는 말은 새로운 역할에 대한 구체적인 예측으로 뒷받침되지 않습니다. 대신, 그들은 모호한 안심시키는 말만 할 뿐이며, 이는 비생산적입니다. 러다이트는 기술에 반대했던 것이 아니라 일자리를 잃은 노동자들을 위한 공정한 전환을 추구했으며, 이들의 간청은 잔혹하게 억압당했습니다. 중요한 질문은 새로운 일자리가 무엇이 될 것인지가 아니라, 기존의 역할에서 알아볼 수 없는 새로운 역할로의 불가피한 전환을 겪는 개인들을 누가 지원할 것인가입니다. 수직 직조공과 같은 역사적 사례는 사회가 결국 더 부유해질 수 있지만, 기술 변화에 영향을 받은 개인들은 미래의 번영으로부터 이익을 얻지 못한 채 즉각적인 비용을 부담하는 경우가 많다는 것을 보여줍니다. 때로는 수십 년이 걸리는 그 사이의 기간은 일자리를 잃은 노동자들이 적절한 지원 없이 어려움을 겪는 "혼란스러운 중간"을 나타냅니다. 현재의 AI 발전은 이전의 혼란보다 더 빠르게 확산되고 있으며, 명확한 해결책 없이 이 문제를 악화시키고 있습니다. 따라서 초점은 알 수 없는 일자리를 예측하는 것에서 자동화로 인해 영향을 받는 사람들의 즉각적인 필요를 해결하는 것으로 옮겨져야 합니다. 불가피한 진보라는 이야기는 혼란스러운 "격차"를 헤쳐나가는 사람들의 인간적인 희생을 간과합니다. 러다이트의 역사적 경험은 기술적 격변기에 노동자들의 필요를 무시했을 때의 결과를 경고하는 이야기로 작용합니다.