Дебаты о влиянии ИИ на работу касаются скорее не сокращения, а перемещения интеллектуальных задач. Критика контента, сгенерированного ИИ, часто путает средства производства с интеллектуальными заслугами, предполагая, что ручной труд по своей сути равен более высокой ценности. Само чтение и письмо являются интерфейсами, технологиями, которые структурируют мысль и общение. Подобно другим интерфейсам, "трение" в чтении и письме может быть как целенаправленным, так и случайным. Случайное трение, такое как базовое написание слов, может быть развивающим для новичка, но является отвлекающим фактором для эксперта. Технологии, включая ИИ, исторически уменьшали случайное трение в письменном языке. Генеративный ИИ отличается тем, что он более непосредственно затрагивает когнитивные аспекты таких задач, как синтез и интерпретация. Интеллектуальная работа с ИИ смещается от производства к суждению и проверке. ИИ требует принятия решений о делегировании, доверии и точности сгенерированного контента. В образовании ИИ может устранить случайное трение для учащихся, освоивших навык, но затруднить обучение для тех, кто его еще развивает. ИИ ослабляет традиционную связь между отточенной прозой и ясным рассуждением, затрудняя оценку подлинного понимания. Переосмысление оценки имеет решающее значение, поскольку ИИ может создавать убедительные результаты без глубокого понимания. Следует сосредоточиться на том, как используется ИИ — помогает ли он выражению или выполняет основное мышление. ИИ не создал таких проблем, как плохая проза или выдуманные цитаты, но может усугубить их и затруднить их обнаружение. Чрезмерная фиксация на негативном использовании ИИ рискует помешать исследованию его потенциала для повышения производительности и интеллектуального усиления. Сохранение старых практик просто из-за привычки, а не критическая оценка их цели, непродуктивно. Настоящий вопрос не в том, облегчает ли ИИ вещи, а в том, какие способности мы ценим и как ИИ влияет на их развитие.