Что еще препятствует QA быть стратегическим? (И как изменить игру)

"Концепция качества как ответственности каждого хорошо понята, но на практике она остается только теорией. Команды продолжают перелагать ответственность за качество на QA, разработчики пишут код без покрытия, а менеджеры проектов придают приоритет скорости над качеством. Самый большой барьер на пути к качеству не технический, а ленивый менталитет и недостаток смелости. Компании заявляют, что качество является приоритетом, но они продолжают изолировать QA, а разработчики говорят, что тестируют, но оставляют 80% покрытия для QA. Правда в том, что пока QA будет рассматриваться как "гарант доставки", инженерия будет продолжать совершать ошибки с уверенностью. Три поведения, которые мешают эволюции, - это QA как инспектор готового кода, разработчики как лица доставки функций и менеджеры проектов как диспетчеры задач. Каждая роль должна прямо столкнуться со своими ответственностями, включая разработчиков, которые пишут тестируемый код, технических лидеров, которые требуют тестов, и менеджеров проектов, которые придают приоритет качеству над скоростью. Правильная структура для качества уже существует, но она должна быть воспринята серьезно, и руководство является столпом качества. Изменения могут быть трудными, но стоимость некачественной работы причиняет больше вреда, и качество должно рассматриваться как стратегическая инвестиция, а не как затраты. В конечном счете, вопрос в том, кто имеет смелость обеспечить, что качество строится каждый день, начиная с первого коммита."