Текст подчеркивает значительный пробел в экспертизе по искусственному интеллекту (ИИ) среди советов директоров компаний из списка S&P 500. В то время как признание ИИ как риска резко возросло, лишь немногие директора обладают соответствующими знаниями. В результате многие советы директоров не владеют ИИ в достаточной степени, что создает дефицит в их способности эффективно контролировать его внедрение. Привлечение директоров с экспертизой в области ИИ — это шаг, но сам по себе он недостаточен. ИИ интегрирован во все бизнес-функции, а это означает, что надзор должен быть распределенным, а не сконцентрированным.Более того, сама по себе экспертиза не гарантирует компетентного надзора; понимание того, как работает ИИ, отличается от постановки критических вопросов о его развертывании. Советы директоров должны ответить на два ключевых вопроса: знают ли они достаточно об ИИ и компетентны ли директора в своих надзорных ролях? Компетентный надзор требует понимания фундаментальных областей, таких как управление, данные, раскрытие информации, справедливость, риски, человеческое суждение и автономия агентов ИИ.Для развития этой компетентности советы директоров должны оценивать фактические действия директоров по надзору, а не только их знания. Они также должны сосредоточиться на самых слабых областях компетентности среди директоров, а не только на среднем уровне, обеспечивая соблюдение минимального стандарта. Наконец, глубина понимания должна культивироваться во всем совете директоров, причем по крайней мере два директора должны обладать глубокими знаниями в каждой критически важной области надзора. В конечном итоге фокус должен сместиться с того, что директора знают об ИИ, на то, что они активно делают в процессе его надзора.