Автор возвращается к своему прошлому предсказанию о переименовании Мексиканского залива в Залив Америки по указу президента. Это изменение было мотивировано желанием досадить Мексике из-за предполагаемых расистских настроений. Автор отмечает, что, хотя президенты технически могут изменять официальные географические названия, данный конкретный случай был политически сконструирован. Автор выражает обеспокоенность тем, что его предыдущие предсказания о том, как Google и Apple поступят с названием на своих картах, оказались точными. Обе компании, как сообщается, отображают "Залив Америки" в США, "Мексиканский залив" в Мексике и "Мексиканский залив (Залив Америки)" в других местах.Автор считает, что необходим более тонкий подход, предполагая, что США должны видеть "Залив Америки (Мексиканский залив)", а остальной мир — просто "Мексиканский залив". Это локализовало бы спорное переименование в стране, которая его осуществила. Автор утверждает, что другие страны не должны нести последствия этого политического действия. Они считают, что это наиболее реалистичное и сохраняющее целостность решение для транснациональных корпораций.Автор вновь подчеркивает, что избежать противоречий невозможно, но минимизировать их — разумно. Они считают, что предложенный ими подход, заключающийся в маркировке водоема как "Озеро Америка (Озеро Онтарио)" для пользователей из США и просто "Озеро Онтарио" для остального мира, является лучшим путем вперед. Эта стратегия признает политическую реальность, ограничивая при этом более широкое распространение спорного переименования.