ИИ эволюционировал от выполнения задач к влиянию на решения, определяющие эти задачи. Изначально ИИ рассматривался как инструмент для выполнения команд, оставляя человеческому суждению определение стратегии и целей. Такое разделение, когда ИИ осваивает "как", а люди — "что", обеспечивало комфортное повествование для профессионалов. Однако это разделение стирается, поскольку ИИ-агенты начинают автономно принимать архитектурные и конфигурационные решения.Этот сдвиг знаменует собой кризис "что", когда ИИ не просто выполняет, а участвует в генеративных решениях. Личный опыт автора по созданию агента, оценивающего других агентов, привел к этому осознанию. Этот ИИ-интерпретатор кода и команд терминала действовал за рамками простого следования инструкциям, влияя на основополагающие решения. Это указывает на то, что ИИ выходит за рамки послушного инструмента и начинает подниматься по лестнице принятия решений.Автор утверждает, что ИИ преуспевает в выявлении вероятных и основанных на прецедентах решений, но испытывает трудности с нетипичным и неожиданным. Человеческое суждение, напротив, процветает в неопределенных и уникальных ситуациях, где установленные правила терпят неудачу. Это нюансированное принятие решений, часто называемое "знанием в действии" или интуицией, строится на опыте и последствиях. Это "рубцовая ткань" прошлых решений, направляющая действия в непредсказуемых контекстах.Именно такой тип суждения сохранится по мере развития ИИ. Хотя ИИ может обрабатывать огромные объемы данных для поиска наиболее эффективного решения, ему не хватает эмпирического понимания, чтобы знать, когда это эффективное решение является неправильным. Человеческая интуиция, отточенная благодаря истории успехов и неудач, позволяет ориентироваться в этих сложностях. Непредсказуемый характер получателей решений, которые являются людьми, еще больше подчеркивает необходимость этого глубоко укоренившегося, контекстно-зависимого человеческого суждения.