"Небезопасен на любой скорости" Ральфа Надера, хотя и фокусировался на Corvair, в основе своей утверждал, что ответственность за безопасность несут автопроизводители, а не водители. Сегодня индустрия ИИ отражает историческую защиту Детройта, перекладывая вину за ошибки на пользователей. Это похоже на прошлое, когда автопроизводители винили водителей, или "гайку за рулем", чтобы избежать перепроектирования продукции. Аналогично, компании, занимающиеся ИИ, приписывают сбои "грамотности в области ИИ" или составлению запросов, вместо того чтобы устранять присущие продукту недостатки. Утверждение о том, что пользователь должен быть более осведомленным, перекликается с устаревшей защитой "ошибки водителя", использовавшейся автомобильной промышленностью. Эта стратегия, подобная предупредительной этикетке, исторически использовалась для ограничения ответственности без фундаментальных изменений продукта. Основная проблема заключается в том, что подверженность ИИ ошибкам, подобно механическим сбоям автомобиля, требует решений в области проектирования, а не только обучения пользователей. Концепция "второго столкновения", когда дизайн интерьера автомобиля смягчает последствия аварии, подчеркивает важность дизайна интерфейса в ИИ для управления ошибками. Дизайн интерфейса, включающий объяснимость и контроль пользователя, имеет решающее значение для смягчения вреда от некорректных выводов ИИ. Точно так же, как краш-тесты стали стандартом безопасности автомобилей, интерфейсы нуждаются в тщательном тестировании для количественной оценки и решения проблемы "уровня выживаемости при неправильных ответах". Индустрия ИИ, как и автомобильная промышленность до нее, часто обладает внутренними данными о сбоях, которые не являются прозрачными для регулирующих органов или общественности. В конечном счете, ответственность за безопасность, будь то в автомобилях или ИИ, лежит на создателях, которые должны разрабатывать надежные системы и интерфейсы.