Рецензирование сломано — вот как это исправить

Система рецензирования в академической среде, некогда являвшаяся основой научного сообщества, теперь повсеместно считается сломанной. Изначально разработанная для управления растущим объемом научных публикаций, система полагалась на неоплачиваемых рецензентов для проверки рукописей. Однако возросшее давление на публикацию, доступность интернета и всплеск глобальных представлений перегрузили редакторов и рецензентов. Это способствовало "кризису воспроизводимости", когда многие опубликованные результаты не могут быть независимо проверены. Авторы утверждают, что рецензирование превратилось в политизированную эхо-камеру, ставящую ортодоксальность выше строгой оценки. Оспаривание преобладающих нарративов в таких областях, как изменение климата или трансгендерные исследования, делает публикацию чрезвычайно трудной, независимо от качества исследования. Более того, идеологические концепции часто предписываются в исследованиях, даже когда они не имеют отношения к предмету. В качестве решения авторы предлагают вернуться к модели "сообщества ученых", облегчаемой современными технологиями. Это включает онлайн-форумы, где ученые могут публиковать незавершенные работы, получать критику и проводить независимые воспроизведения. Эта итеративная, прозрачная система будет способствовать публикации всех результатов, включая отрицательные, и позволит сообществу саморегулироваться, отходя от практики "привратничества".