Die Corona-Panikmacher lagen näher an der Wahrheit als alle anderen

David Wallace-Wells hebt hervor, dass sich anfängliche Pandemie-Alarmisten hinsichtlich der Schwere von COVID-19 als richtig erwiesen haben. Die US-amerikanische Todesrate übersteigt die ursprünglichen Vorhersagen deutlich. Übersterblichkeitsraten bestätigen die Genauigkeit der Alarmisten und übertreffen sogar die höchsten Schätzungen. Anthony Faucis Vorhersagen, die zunächst als hysterisch abgetan wurden, waren weitaus genauer, als ursprünglich wahrgenommen. Auch Neil Fergusons Modell, obwohl letztendlich zu hoch, lieferte eine realistischere Einschätzung als viele andere. Der Artikel weitet diese Beobachtung auf politische Vorhersagen bezüglich der Trump-Präsidentschaft aus. Diejenigen, die die Aufhebung von Roe v. Wade und die Aushöhlung der Bürgerrechte vorhersagten, wurden ebenfalls als Alarmisten abgetan. Ihre Bedenken erwiesen sich jedoch weitgehend als zutreffend. Der Autor legt ein Muster nahe, das darin besteht, akkurate, wenn auch alarmierende, Vorhersagen sowohl im wissenschaftlichen als auch im politischen Bereich abzutun. Letztendlich unterstreicht der Artikel die Wichtigkeit, selbst alarmierende Vorhersagen ernst zu nehmen.