Der dysfunktionalste Körper der Welt? Cory Booker fängt den Niedergang des US-Senats ein.

Jonathan Turley argumentiert, dass die Handlungen von Senator Cory Booker eine beunruhigende Tendenz widerspiegeln, dass der Senat zu einer populistischeren und impulsiveren Institution wird. Er stellt dies George Washingtons Vision des Senats als "kühlende Untertasse" für hitzige politische Debatten gegenüber, die darauf abzielt, Kompromisse und Beratung zu fördern. Turley meint, der Senat verliere seine verfassungsmäßigen und kulturellen Bezüge und entwickle sich zu etwas, das eher dem Repräsentantenhaus ähnelt. Bookers jüngste Tirade auf der Senatsbühne gegen ein parteiübergreifendes Gesetz zur Strafverfolgung und seine demokratischen Kollegen wird als Paradebeispiel für diesen Wandel angeführt. Senatorin Kirsten Gillibrand kritisierte Bookers Handlungen und beschuldigte ihn der Selbstdarstellung und Heuchelei angesichts seines langjährigen Widerstands gegen solche Finanzierungen. Senatorin Catherine Cortez Masto widersprach ebenfalls Bookers Darstellung der Zusammenarbeit mit Republikanern als "Verbindung". Turley vermutet, dass sich Booker für eine Präsidentschaftskandidatur positioniert, indem er die wachsende Wut der extremen Linken anspricht. Er glaubt, dass diese Rhetorik, verstärkt durch Persönlichkeiten wie den Fraktionsführer der Minderheit im Senat, Chuck Schumer, andere Demokraten zwingt, sich dem "Widerstand" anzuschließen oder mit Gegenreaktionen innerhalb der Partei rechnen zu müssen. Diese Dynamik, warnt Turley, untergrabe die beabsichtigte moderierende Rolle des Senats und schade dem Verfassungssystem. Letztendlich kommt Turley zu dem Schluss, dass Bookers Handlungen zwar bei einigen Anklang finden mögen, sie jedoch einen erheblichen Preis für die Institution des Senats selbst fordern.