Tokenisierte Bankeinlagen werden keine Sache sein

„Der Autor argumentiert, dass regulatorische Klarheit in den USA zwar zu einer erhöhten Tokenisierung führen könnte, tokenisierte Bankeinlagen aber nicht unbedingt wünschenswert seien. Die Tokenisierung ist ein überlegener Formfaktor für eine digitale Wirtschaft, aber die Nachfrage ist das, worauf es wirklich ankommt, und tokenisierte Bankeinlagen werden dahinter zurückbleiben. Der Erfolg von Stablecoins hat die Nachfrage nach tokenisierten Dollar bewiesen, aber tokenisierte Bankeinlagen sind tokenisierten Geldmarktfonds in Bezug auf Rendite, Risiko und regulatorische Unterbringung unterlegen. Tokenisierte Bankeinlagen von traditionellen gehebelten Banken sind minderwertig, weil sie weniger Zinsen abwerfen, riskanter sind und mehr regulatorische Unterbringung erfordern. Banken können nicht mit tokenisierten Geldmarktfonds konkurrieren, die höhere Zinssätze und ein geringeres Risiko bieten. Die einzige Ausnahme sind tokenisierte Einlagen von „Too Big to Fail“-Banken, die aufgrund staatlicher Unterstützung implizit sicherer sind. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass tokenisierte Bankeinlagen nur dann sinnvoll sind, wenn wir die aktuelle Architektur des Finanzwesens auf eine Blockchain übertragen, aber so einfach funktioniert eine Disruption selten. Im Vergleich zu anderen Arten von Dollarverbindlichkeiten sind tokenisierte Bankkonten in fast jeder Hinsicht unterlegen, und große Geldcenterbanken werden Schwierigkeiten haben, sie zum Laufen zu bringen. Tokenisierte Geldmarktfonds auf öffentlichen Blockchains bieten im Vergleich zum traditionellen Bankwesen eine bessere Benutzererfahrung und geringere Kosten.“