Was verhindert noch, dass QA strategisch wird? (Und wie man das Spiel ändern kann)

"Das Konzept, dass Qualität die Verantwortung aller ist, ist gut verstanden, aber in der Praxis bleibt es nur eine Theorie. Squads outsourcen weiterhin die Qualität an QA, Entwickler pushen Code ohne Abdeckung und PMs priorisieren Geschwindigkeit über Qualität. Die größte Barriere für Qualität ist nicht technischer Natur, sondern ein fauler Geist und Mangel an Mut. Unternehmen sagen, Qualität sei Priorität, aber sie isolieren QA und Entwickler sagen, sie testeten, aber lassen 80% der Abdeckung für QA. Die Wahrheit ist, dass solange QA als "Liefergarant" gesehen wird, Ingenieure weiterhin mit Zuversicht Fehler machen werden. Drei Verhaltensweisen, die die Evolution behindern, sind QA als Inspektor für fertigen Code, Entwickler als Feature-Lieferanten und PMs als Aufgaben-Dispatcher. Jede Rolle muss ihre Verantwortung direkt annehmen, einschließlich Entwicklern, die testbaren Code schreiben, Tech-Leadern, die Tests fordern, und PMs, die Qualität über Geschwindigkeit priorisieren. Die richtige Struktur für Qualität existiert bereits, aber sie muss ernst genommen werden, und die Führungsebene ist der Pfeiler der Qualität. Veränderung mag schwierig sein, aber der Kosten der Nicht-Qualität schmerzt mehr, und Qualität sollte als strategische Investition und nicht als Kosten angesehen werden. Letztendlich ist die Frage, wer den Mut hat, sicherzustellen, dass Qualität jeden Tag, ab dem ersten Commit, aufgebaut wird."