Wie Richter die Trump-Regierung für das Missachten von Gerichtsbeschlüssen zur Rechenschaft ziehen können

Rechtswissenschaftler äußern Besorgnis über die wahrgenommene Weigerung der Trump-Administration, Gerichtsbeschlüsse zu befolgen, was potenziell zu einer Verfassungskrise führen könnte. Bundesrichter bemängeln die unzureichende Umsetzung von Urteilen; Gerichte verfügen über die Befugnis, die Einhaltung durchzusetzen. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Administration die Rückkehr eines abgeschobenen Mannes ermöglichen muss, doch Beamte bestreiten die Notwendigkeit seiner Rückkehr. Das Weiße Haus behauptet die vollständige Befolgung und argumentiert, US-Gerichte könnten einen fremden Staat nicht zwingen. Verachtungsprozesse, sowohl zivil- als auch strafrechtlicher Natur, sind mögliche Konsequenzen, sollte das Gericht die Angelegenheit als ungelöst betrachten. Zivilrechtliche Verachtung, die nicht durch ein Präsidialpardon begnadigt werden kann, zielt auf die Durchsetzung mittels Geldstrafen, Vermögensarrest oder Festnahme ab. Strafrechtliche Verachtung, die begnadigt werden kann, bestraft die Missachtung der Gerichtsgewalt. Die Durchsetzung obliegt den U.S. Marshals, die dem Justizministerium und damit der Kontrolle des Präsidenten unterstehen. Sollten die Marshals behindert werden, kann das Gericht alternative Strafverfolgungsbehörden zum Einsatz ermächtigen, obwohl dies selten vorkommt. Ein Erlass Trumps, die Anordnungen nicht zu befolgen, wäre rechtswidrig.