"En respuesta. Agradecemos a los autores su interés en el estudio FARES-II. En respuesta al Dr. González-Ruiz y colegas, es importante señalar que las pruebas de INR en el punto de atención no se utilizaron como una prueba independiente y que la terapia hemostática no fue empírica. Los médicos solo podían incluir a los pacientes en el estudio si "la deficiencia de factores de coagulación se sabía que existía (por ejemplo, como lo indica [el tiempo de coagulación EXTEM elevado] tiempo de coagulación EXTEM o INR) o se sospechaba en función de la situación clínica" (véase la eTabla 2 en el Suplemento 3 de nuestro artículo). Para minimizar la inclusión de pacientes que no tenían deficiencia de factores de coagulación y, por lo tanto, no se habrían beneficiado de ninguna de las terapias, se requirió una prueba de INR adicional en el punto de atención después de la reversión de la protamina y antes de la administración de las terapias del estudio. Utilizamos el INR para la confirmación porque es familiar para los médicos, relativamente económico, fácil de realizar, insensible al efecto residual de la heparina y capaz de identificar de manera confiable niveles de factores de coagulación bajos (<50%)."